Sociedad y desastre en lqas filipinas del siglo xvii

Paulina Machuca sostiene elocuentemente que los desastres no son naturales, sino que son un producto social. El desastre de 1645, cuando un gran terremoto destruyó tres cuartas partes de Manila, tardó setenta años en gestarse. El colonialismo español transformó un asentamiento de paja y madera en una ciudad de piedra y tejas, haciéndolo aún más vulnerable. Este proceso se repitió, en mayor o menor medida, en todo el archipiélago. Machuca cuenta esta historia con detalles convincentes: la tragedia de esa fatídica noche, la forma en que se reconstruyó la ciudad, las lecciones aprendidas o desaprendidas, cómo la población local aprovechó la oportunidad para rebelarse contra los intrusos del otro lado del océano y las razones por las que la gente pensó que ocurrió el terremoto. La historia de Filipinas, sostiene, está estrechamente ligada a sus propiedades sísmicas. Es una historia fascinante y ella la cuenta con gran erudición y perspicacia. También es una contribución importante a la historia moderna temprana de Filipinas y a la de España en el Pacífico. Asimismo, hay lecciones, afirma ella, en esta historia a las que haríamos bien en prestar atención en el mundo demasiado frágil de hoy. Me inclino a estar de acuerdo con ella (Greg Bankoff, autor de Cultures of Disasters: Society and Natural Hazards in the Philippines).